שלחו לנו את החומר לפרסום

אנשי עולמות היין, שמן זית ומזון, יצרנים ומשווקים

מוזמנים לשתף במדורי האתר את הקהל בפעילות וחידושי ענפיהם וגם ברשמי טעימה ופגישות באירועים שונים.

הירשמו לניוזלטר שלנו

על מנתצי מיתוסים

מאת: פרופ' עמוס הדס
תכניות של ניתוץ מיתוסים הפכו לזירות קרב בהן לוחמים "מתקני עולם" למיניהם.

על מנתצי מיתוסים

  
 מאת: פרופ' עמוס הדס

לחובבי התכניות בהם מוצגת הארץ בכל מערומיה, מעללי תושביה ומעשיהם הנלוזים, הוצגו לאחרונה שתי תכניות בכיכובם של "אורלי וגיא בע"מ". האחת ב- 18.11.2009, שעסקה ביין, טעימות יין ובמיוחד ב"מיתוס היין" והשניה ביום ה- 25.10.2009, שעסקה במזון. ברשימה קצרה זו אנסה לטפל רק במיתוס שלכאורה "נופץ", "הוטל לקרשים" ואיננו עוד – הוא מיתוס היין.
שתי התכניות, שנערכו וניזומו על ידי "אורלי וגיא בע"מ", שודרו בערוץ 10. תכניות של ניתוץ מיתוסים בכלל ובמיוחד אלו של האליטות, הפכו במקומותינו לזירות קרב בהן לוחמים, "גבורי תרבות", "מתקני עולם" למיניהם, "יודעי כל" ומומחים לכל נושא, בתופעות, מעללי אנוש ומחדלים. אלה הם "גבורי הקהל", המחרפים נפשם ושמם הטוב להביא בפני "קהל המתאווה לדם וגוויות רטושות", תכניות מרתקות ומעוררות ובה בעת מצפים לגמול נאות – רייטיג גבוה

לצורך גילוי נאות, איני נוהג לצפות בתכנית "אורלי וגיא בע"מ", מסיבות שונות. כסקרן למעללי המתחזה לרב במושב תלמים ולגורל התקנות לביטוח רוכבי אופנועים, עליתי על תכניתם של "אורלי וגיא בע"מ", שכללה גם קטע שעיקרו "ניתוץ מיתוס היין". קטע זה של טעימת יין וצורך "ניתוץ המיתוס של היין", היה מרתק לצופה שאינו מצפה לדבר למעט לקרב מוצלח בין "בני אור" ל"בני חושך". לגבי חלק התכנית בו נותץ לכאורה מיתוס היין היה "הקטע שהעלה לי את הסעיף". עיקרו של הקטע על היה מובא להלן.
השליח (לדבר עבירה), או התחקירן – המבצע מטעם עורכי התכנית החוקרים בע"מ, היה צעיר בשם ירון, שקיבץ קבוצת "טועמי יין" אשר כישורי הטעימה שלהם בכלל ושל יין במיוחד, לא פורטו ולא הובאו בפני הצופים. בפני אותם טועמים, הוצגו בשלשה מחזורי טעימה "שלש דוגמיות יין". כל הדוגמיות היו זהות מאותו סוג יין, שמחירו בשוק נמוך וניתן להניח, שהיין הינו מסדרות היינות הפשוטים והנחותים באיכותם.

את "הטועמים" (המנוסים ?!) הוליכו שולל בהצגת הדוגמיות: הראשונה כיין פשוט; השניה, כיין, מאיכות ומחיר גבוהים; השלישית, כיין ספרדי ממחוז ריוחה ומזן ענבים…שהמנחה לא מכיר ולכן לא יכול היה לדייק בהיגויו). המנחה טען כי יין זה הגיש נשיא המדינה מר פרס לאורחו הנשיא הצרפתי סרקוזי, בעת ביקור האחרון בארץ.

תגובות ה"טועמות והטועמים" הוקלטו ושודרו תוך הדגשת השינויים בהתבטאויות אותם מומחים ליין, על היינות שטעמו. לצופה היה ברור, כי ביטויי ההלל והתרוממות הרוח לטעמי היינות צברו תאוצה והתעלות רגשית ולירית ככל שרמת ההונאה (לא ההנאה) גדלה. חשוב לציין כי לאחד ממגישי ועורכי התכנים – גיא- הוגשו שתי דוגמיות יין לטעימה, כשהאחת הוצגה כיין זול והשניה כדוגמית של יין יקר. הוא טעם, גלגל עינים הנהן בראשו כמבין ופלט את הערותיו. הסתבר מעל לכל ספק, שגם הוא טעה וכשל כאותם מומחי טעימה. במילים אחרות, גם הוא הוטעה, טעה, נפל קורבן לפיתויי יומרת יכולות הטועם, שניעורה בו אל מול המצלמות, ודברי ההלל לדוגמית היקרה מבין השתיים לא אחרו להשמע!! סיכום ה"מחקר המעמיק", כפי שהוצג היה כי "אפשר לעבוד עלינו" וכי כל הנאמר בנושא יין על חמיצות, עפיצות ועוד, הם בחזקת עורבא פרח, אמרות פלצנים ומיתוס היין אינו אלא חסר בסיס.
עד כאן פרטי אותו ערב. על תכנית המזון לא אגיב אלא אותיר זאת כאתגר לאבירי תרבות המזון.

ההפתעה החשובה של אותו ערב הייתה בהופעתו של אורח התכנית, השר לשעבר וכיום ח"כ מאיר שטרית. הוא, נתבקש לטעום משתי דוגמיות היין שהוגשו לגיא. הוא טעם, חשב ויאמר לזכותו, הוא נתגלה לקהל כמי שאינו משחק את המשחק ואומר את האמת שעל ליבו. כלומר, אינו יכול להחליט מה טוב ממה כיון ש: 1. אינו מוצא הבדל של ממש בין הדוגמיות ו- 2. מודה שאינו מומחה לינות (כטועמות והטועמים, המנחה וגיא מציג התכנית).

אודה לא ציפיתי לחוויה לא נעימה כזו שחוויתי בצפייתי בתכנית זו כיון, שכללה "הפתעה", שהייתה מביישת כל עתונאי בעל נסיון. עתונאי חוקר רציני, המעריך את תפקידו מנסה כמיטב יכולתו ויכולת תחקירניו להעמיד דברים על דיוקם, לתחקר לעומק כל נושא ולהציגו ממירב ההיבטים האפשריים. כל אלה כנראה ניזרו לכל רוח, במסגרת עקרונות העיתונאות החוקרת של מגישי אותה תכנית ולא היו, במיוחד כאשר מדובר בקטע על טעימות יין וניפוץ "מיתוס היין".

כמי שכותב לעתונות מקצועית במספר שטחי עניין, מזה למעלה משלושים שנה, התכנית והחוקרים לא תאמו את המוכר והרצוי בעתונות חוקרת, בין אם היא כתובה או מצולמת ומשודרת. העובדות הוצגו בחטף וללא העמקה, חקר העובדה המוכרת בעולם כ"תרבות יין", או עימות מלא עם המרואיינים. כנראה שלא הוצגו ולא נלמדו כל הפרטים שנאספו על ידי התחקירנים, שללא ספק עמלו לקראת הכנת התכנית. במיוחד בלטו פגעים אלה בקשר ל"רב" ממושב תלמים, כשהמצלמה מדגישה את נסיונות לחיצות היד, ההתקרבות וחיבוק ומעלות הקדושה סביבו וסביב הסובבים אותו.
התרשמות זו, של קלילוו הגובלת בזלזול בתבונת קהל הצופים, גברה והפכה לכעס של ממש בקטע על "תרבות היין". "תרבות יין" אינה דבר חדש בהיסטוריה. בשל "תרבות" זו פרצו לא אחת מלחמות עקובות מדם. אין תרבות זו מתחילה ב"טעימה" ומסתיימת בהשפלה מכוונת. כאן המקום להזכיר כי "טעימת יין" כמקצוע מבוקש ומחייב לימוד הייתה מוכרת כבר בעולם העתיק. לרגשות "נפגעי אורלי וגיא" בנושא זה אין מזור בגלל הזלזול המופגן במהלך התכנית, זלזול שהביא לפגיעה שנפגעו. לתכנית הפגומה זו כמה סיבות שהבהרתן מתבקשת כאן.
הראשונה היא: לו חקרו התחקירנים לעומק את בעית הטעימה בכלל ושל יין בפרט היו מגלים כי, תגובה של כל יצור חי ובמיוחד האדם לגירוי חושיו, מבוקרת בזיכרונו, על בסיס השוואה גירוי מסוים לגירויים דומים, או זהים ומנוהלת על בסיס החלטה ממוחו המשלבת את הערכת הגירוי ואת הערכת המצב בו הוחש הגירוי. החוקר המעמיק היה מגלה גם כי נערכו ופורסמו נסיונות טעימה של מזון, יין והרחת בשמים, בהם בעת הטעימה, או ההרחה "הופרעו" הצוותים המעורבים ברחשים, שינוי צבעים ותאורה. תוצאות השוואות רשמי הנבחנים לתחושותיהם היו שונות במיוחד בין רישומי חוויותיהם בלא ההפרעות לחוויותיהם בעת ולאחר מכן לחוויותיהם בהשרעת אותן הפרעות. השינויים ברישומים המושווים היו גדולים וברורים יותר ככל שההרגשה בחשיבות של הניסוי ובמידת החשיפה שיזכו בה כתוצאה מהשתתפותם גדולה יותר.

הסיבה השנייה נובעת מתגובת קבוצת אנשים המועלים לפתע ונשאלים לגבי נושא שאינם בקיאים או את בורים בו גם, כאשר הם מודעים לעובדה שהם בחזקת נבחנים ובמיוחד כאשר יצפו בהם המונים. התגובה של חברי הקבוצה וגם של בודדים בתנאים לוחצים אלה היא בדרך כלל למזער נזקים למעמד האישי ולהימנע מלהיות מוצגים באור נלעג.
לכן בחירת ציבור "טועמים וטועמות" בלתי מנוסים בטעימות יין, שזכרונם ביין אינו רב, יביא לתוצאות בהן מוחם ינהל את תגובתם למגישי התכנית לא על בסיס זכרון טעימות קודמות אלא על פי ממשק של מיזעור נזקים כוללים. במקרה שלפנינו, מיזעור האפשרות שיזוהו כמי שאינם מבינים דבר, במיוחד כאשר הם מופיעים בפני מצלמות וזוכים בשידור חינם בפני ציבור עם ישראל כולו. זו גם הסיבה בגללה "הוטח לקרשים", אחד ממגישי התכנית מר "גיא יודע כל". לעומתו, ח"כ מאיר שטרית, המכיר את המצבים בפני מצלמות ואפשרות שידור התמונות, נזהר ולא כשל כלל, אלא אמר את האמת, כדרכו בחיים הציבוריים והפומביים. על כך חייבים נפגעי התכנית לגמול לו בהתאם.

גורם נוסף היכול להסביר את התגובות, שתאמו את רמת השקר בו הולעטו הטועמות והטועמים האקראיים, הוא הצירוף שבין השתתפותם בתכנית בעלת רייטיג גבוה (?!) מחד ומאידך, סבירות להצגתם כבורים בנושא כמו גם חסרי חושים והבנה בטעימות יין. מכאן, שכבודם הועמד למבחן (אך לא יושרתם כיון שלא הודו באי נסיונם והעדר יכולות שפיטה במקרה זה), לא מול בוחנים אלא בפני קהל עם ועדה ומי יודע אולי בין חבריהם, אלה מביניהם, שיצפו בנפילתם בפח שטמן להם המציג את היין, המצפים ל"דם המופלים לקרשים" בזירה שעל המרקע. לכותב שורות אלה אין ספק כי מר גיא מאורלי וגיא בע"מ, כשל מהסיבות הללו, למרות נסיונו הרב בשטח מדיה זה !!!

כלל התרשמויותי עגום ביותר. ה"מומחה" גילה כישורי משחק והונאה מרשימים, אך בה בעת גם הציג בורות בנושא אותו התיימר להבין בו – ביין. התכנית הביאה לקהל את מבוקשו – ניתוץ מיתוס, שלמעשה ובפועל לא נותץ אלא עוות והושמץ בידי בורים בשטח הנושא. חבל שבכך משולהב, מוטעה הקהל ומולעט בחצאי דברים ועובדות רדודות ובלתי אמינות ומשכנעות. אודה ואומר זאת על בסיס הכרותי את התכניות הקודמות שהגישו, חבל ששני אנשי תקשורת מנוסים ומוצלחים פנו למסלול בו תוכח תפארתם כגלדיאטורים או "בולדוגי הצדק". תפארת זו אף שתוכח, בפועל יהנו מכך לזמן קצר בלבד כי, לאחר זמן יצפה הקהל שיפצו את חושיו בתכניות בהן תועלנה רמות הגירוי של הקהל, ההשפלה לפגעיה, הזלזול במרואיינה ואחרים הצופים בהן.

לסיכום יש לי שתי הצעות:

1. שמגישי התכנית יקבלו כפרס לביצועיהם שבתכנית הנידונה קורס מיוחד בטעימה תחת עינה הפקוחה של מצלמה נסתרת
2. מי שהפגין באותה תכנית יושרה ואימון, ח"כ מאיר שטרית, יקבל מתנת יין מיצרני היינות בארץ.

כתיבת תגובה

שתף:

Facebook
Twitter
Pinterest
LinkedIn

קרא עוד כתבות